El juez en lo Civil y Comercial N° 2 de Goya, Gabriel Guillermo Saade rechazó el pedido de un banco de proceder al secuestro prendario de un automotor adquirido por una mujer de 70 años con prenda.
La entidad crediticia se basó en lo normado por el artículo 39 de la Ley N° 12.962, que establece el secuestro prendario si la deudora no abona las cuotas correspondientes. En el contexto de pandemia la consumidora no pudo cumplir en tiempo y forma con sus obligaciones.
El magistrado se basó en que la deudora es una persona mayor anciana y merecía la más alta consideración al momento de proteger sus derechos humanos, a su vez es consumidora. Por consiguiente, le correspondía trato «digno y bueno», con atención preferencial por parte de la entidad financiera, prevención y resguardo a su derecho de salud sobre todo si se la exponía a situaciones de violencia como podría ser un secuestro de un bien de su propiedad.
Además, el doctor Saade tuvo en cuenta que la mujer no negó la deuda, aunque manifestó que jamás se le informó «clara y fehacientemente» el monto debido. Refirió que «quería tener la oportunidad clara de abonar la deuda y un plazo para hacerlo», en el caso que no pagara tampoco se negaba a que se admita el secuestro.
El juez en su fallo consideró que el derecho de los consumidores goza de un ámbito jurídico protectorio especial dentro del derecho privado y constitucional.
En este caso particular no se puede aplicar el artículo 39 de la citada ley porquede hacerlo no sólo se procedería al secuestro del bien sin audiencia del deudor, que ya quedó corregido con la intervención que le dio el juzgado a la mujer, sino que además se facultaría al banco a rematar el bien para cobrarse lo adeudado sin ningún control del deudor o del juez.
.