Fueron varios los exponentes del oficialismo parlamentario los que reconocieron -días atrás- la posibilidad de darle tratamiento al proyecto de paridad de género que se encuentra en el Senado, luego de un prolongado tiempo de la media sanción de Diputados.
20-CONTRATAPA-1Seward, Breard, Vaz Torres fueron algunos de los que remarcaron algunas disidencias en la órbita del análisis de la propuesta, pero sin dejar de señalar la relevancia de contar con una normativa que asegure la igualdad de representatividad entre mujeres y hombres.
Lo cierto fue que los problemas siempre estuvieron, en cuanto al marco de aplicabilidad de la paridad. El proyecto oficialista, el que logró el aval de la Cámara baja, apenas la circunscribió al ámbito legislativo, dejando de lado la variable -incitada desde la oposición, con el visto bueno de muchos oficialistas- para que abarcara todos los poderes del Estado.
Un día antes de la sesión en la que se preveía avanzar con modificaciones, permitiendo su retorno a Diputados para retocar la iniciativa, los radicales volvieron a dar la nota.
«VAMOS A HACER
BIEN LAS COSAS»
«Hay algunas reformas que se han hecho y vamos a hacer bien las cosas». La aseveración le correspondió ayer a Ricardo Colombi, líder de la bancada radical que desde el principio fue el que remarcó la necesidad de consensuar modificaciones sustanciales, no sólo a la paridad, también al voto joven (otro tema «freezado» por el oficialismo).
El ex Gobernador se encargó de adelantar, contradiciendo a los integrantes de su bancada, que este jueves 2 no será tratado en el Senado el proyecto.
«Vamos a tomarnos el tiempo necesario para sacar la ley de acuerdo a la demanda y tener el menor resquicio de inserción judicial en cualquier cuestionamiento que se pueda hacer», manifestó Colombi en contacto con el programa Antes que se imprima, de una emisora capitalina.
La intransigencia radical
Carolina Martínez Llano puso énfasis en la dilación del tratamiento y aprobación de la paridad, asegurando que se da porque «el Gobernador no quiere saber nada de modificar el proyecto y no logra sumar ocho voluntades para avanzar».
Se debe tener en cuenta que en las últimas horas se había hablado de que había un acuerdo cerrado entre los once radicales, pero a la hora de la verdad no se tradujo ese consenso. Ricardo -al menos-, sin lograr lo que pretendía apuntaba a modificaciones menores, pero no logró el visto bueno de Valdés, que volvió a marcar la cancha.
El mandatario provincial, frente a la intransigencia de su propio partido, buscó penetrar en el PJ, logrando sumar un par de senadores. Pero hasta el momento, la aproximación encarada por el «capitán de la escuadra radical», el siempre hiperactivo senador Breard no logró el éxito esperado.
El peronismo, si bien no ha definido una posición de conjunto, trata de mantener la idea de la unidad y no aparecer funcional a la ofensiva oficialista.
En los hechos, la paridad podría ser considerada en el recinto luego del primer día del invierno, antes de San Juan y San Pedro. Difícilmente se dé antes una fumata que parece difícil, que muestra que el Gobernador y el Presidente de la UCR siguen en una pulseada donde habrá vencedores y vencidos.
«De todas formas, esto es política. La política es diálogo y el diálogo genera consensos. Nadie es dueño de la verdad y en un órgano colegiado el consenso se construye con inteligencia, así que nunca debe estar dada la última palabra que cierre ninguna puerta», remarcó Carolina.
«El oficialismo es responsable de una demora sin sentido»
Carolina Martínez Llano tomó la posta ante la negativa de la UCR de darle tratamiento hoy al proyecto. «Yo estoy a favor de la paridad, pero no concuerdo con el proyecto del Gobierno. Sé que el oficialismo, aunque manejan el quórum, la mayoría y los dos tercios no hay unidad de criterio hasta hoy. Subsisten las diferencias», advirtió la Senadora peronista en el programa de Liliana Romero, en radio Sudamericana.
Dejó en claro que no está de acuerdo con el oficialismo, «en principio, y digo en principio, mi dictamen como miembro de la Comisión impulsa una redacción que modifica algunos artículos. Porque es una paridad a medias con sabor a poco. Porque es cambiar para que nada o poco cambie», remarcó.
«Entonces, para ser clara y que la gente entienda, creo que una nueva ley debe ser algo superador. La idea del Gobierno es conservadora y machista, no sé por qué aún en el Legislativo es parcial. Hoy vemos que el Presidente del Senado es hombre, el de Diputados es hombre, los tres principales del Senado son hombres. Nada de esto cambia en la ley porque se limita a un solo poder, el Legislativo», manifestó con contundencia la legisladora justicialista.
«Yo creo que el peronismo no debe resignar su rol opositor». El bloque presentó un proyecto y no veo motivo por el cual debiéramos bajar las banderas sostenidas. Yo creo que el peronismo debe marcar diferencias», agregó Carolina para reconocer que «lo ideal sería que al momento de la votación haya una sola posición, pero no lo puedo asegurar».
La Senadora del PJ hizo hincapié en un detalle poco debatido. Lo hizo respecto a «porqué el Ejecutivo promueve reformas en otro poder y no da el ejemplo por casa».
Es conveniente mencionar que, desde la oposición, el justicialismo presentó un proyecto, sobre el que hasta el momento no se fijó una posición distinta. «Se habla, pero una posición de conjunto no hay. Yo propuse extender la paridad al menos a la cabeza del Poder Judicial. Al Tribunal de Cuentas, pero al menos hasta ahora el Gobierno no se muestra receptivo», indicó.
«Si me preguntan por los tiempos (para el tratamiento y la aprobación) no podría decirte. Deberías preguntar al oficialismo, que si no hay hasta ahora ley es porque siguen sin ponerse de acuerdo», añadió de manera tajante.
«¿Puede ser que el Superior (Tribunal) tenga cinco hombres hoy y de eso no se hable en la ley?», preguntó la legisladora para advertir la tesitura vigente en las instituciones provinciales.
¿Y LA DEFENSORÍA?
Carolina aprovechó para advertir sobre otro tema condenado al estancamiento. «Sólo ante el fracaso por falta de consenso se podría abrir otro llamado. El tema Defensoría que debe resolverse. Es tan poco serio seguir dilatando como pensar en hacer caer el concurso porque a alguien no le gusta los candidatos», cuestionó la Senadora del PJ.
«Lo lógico es que la Comisión se reúna y se vote. Para mí hay que ponerle un punto final. Me pareció muy buena la posición de la Cámara (Contencioso Administrativo). Las felicito a las tres juezas porque han estado a la altura de sus responsabilidades. No es un tema menor dejar a la institución a la deriva. Hoy el pueblo no tiene su Defensor. Está agonizando una estructura desmesuradamente costosa que tiene 50 empleados. Sin dirección», agregó para lamentar otro proyecto truncado desde el oficialismo.
.