El presidente de la Asociación de Sociedades Rurales de Corrientes, Pablo Sánchez fue entrevistado por el programa La Otra Campana, que se emite por LT7 Radio Corrientes y LT25 Radio Guaraní, de Curuzú Cuatiá.
En conversación con los periodistas Gustavo Adolfo Ojeda y Darío Ramírez, el empresario se refirió a la dificil situación por la que atraviesan los productores del sector y las gestiones ante los gobiernos provincial y nacional.
A continuación, lo más sobresaliente de la charla.
Este año en cuanto a sequía ¿es igual o peor al del año pasado?
-Mucho peor lamentablemente. La situación es crítica en toda la provincia, en particular te diría el Centro Sur, pero claramente es mucho peor. El año pasado, para que te des una idea, con los incendios donde se quemó más del 12 por ciento de la superficie provincial, el Inta informó que llegamos a tener un 10 o 12 por ciento del territorio con agua. Eso en este año, se redujo al 5. El desastre que ocurrió el año pasado, quedó chico de alguna manera comparado con este.
La respuesta del Gobierno nacional y provincial ¿fue de menor intensidad?
-La atención debería ser mayor. Ante mayor complicación general, mayor acompañamiento. Eso lamentablemente no pasó, entendemos que este año la situación está mucho más generalizada, el año pasado estaba muy centrado en lo que pasaba en Corrientes y alguna provincia vecina y hoy realmente la sequía atravesó a todas las zonas más productivas del país. Pero entiendo que no es eso un justificativo suficiente, porque es el Estado nacional el que tiene la billetera gorda, el que tiene que asistir a los productores para no regalarle nada, sí darle los instrumentos y mecanismos para permitir que el aparato productivo siga girando. Esto tiene que ver no sólo con diferimientos, sino algunas exenciones en carácter impositivo o bien acceso a financiación que permita las próximas siembras o recomponer el stock de ganado que se va a perder. No hay duda que al no haber pasto vamos a tener que desprendernos de más animales de lo que habitualmente se hace. Vamos a una reducción importante del stock. Entendemos que las medidas y el acompañamiento tienen que estar en ese sentido.
¿Se prorrogó el impuesto inmobiliario?
-Todos aquellos productores de la provincia que han tramitado su Certificado de Emergencia, deben verificarlo porque pueden darse situaciones de que no hayan sido cargados en algunas adremas, para todos los que poseen esos certificados, el impuesto se prorrogó hasta mitad de año, hasta el 30 de junio. Luego de ello, deberá ser nuevamente planteada la necesidad de prórroga de la emergencia, para extender este diferimiento de pago. Con seguridad, por cómo se están dando la situación y todos estos eventos, van a ser acciones que vamos a solicitar desde la Asociación de Sociedades Rurales. Ya venimos en conversaciones con los funcionarios porque entendemos que claramente con la llegada del invierno, la situación no se va a alcanzar a recomponer. La situación en invierno va a ser complicadísima. Eso no sólo impacta en el momento, sino a futuro.
Aquí en la provincia hay muchos terratenientes, pero en el caso del dueño de campo de menos de 2 mil hectáreas ¿hay exención?
-No, en el caso de este año, ha sido todo diferimiento, no ha habido exenciones.
No es lo mismo 20 o 30 mil hectáreas, que tener mil ¿En qué quedó esa norma que oportunamente planteó el Gobierno nacional de adecuar las valuaciones de las propiedades en todo el país?
-Existen fórmulas matemáticas para llegar a la determinación de lo que es el importe que paga cada productor por el campo que tiene. Se paga en función de la tierra, independientemente del estrato del productor al que se refiera. Habrá forma de darle contención al productor más chico, pero lo que se paga es en función de la tierra. Las normativas a nivel nacional que regulan están en proceso de implementación. Aún no hubo cambios que pueden llegar a darse en el tiempo, si se encuadra todo en lo que fue el famoso Consenso Fiscal, que le da marco a todo esto. Por el momento, continuamos sin cambios.
El Banco de Corrientes aún no ha habilitado de forma directa ninguna línea de fondos propios, más allá de que administra fondos de Fideoid, con créditos de hasta 15 millones de pesos y cupos limitados. El Banco de Corrientes pareciera que está ausente.
-Lo que hoy está en el mercado disponible es lo que tiene que ver con el Fidecor, con esos fondos sí existe una tasa razonable y es lo que hoy está disponible. El resto son líneas ordinarias del banco. La información oficial es que estarían en algún momento por lanzarse nuevas líneas, que permitirían mejorar estas condiciones financieras para el acceso a los créditos. Lo mismo pasa a nivel nacional, no hay hoy las líneas que necesita el productor de manera contundente, me refiero a tasa razonables, períodos de pagos suficientes como para darle el oxígeno necesario al productor, para recomponerse de esta situación producto de la sequía.
Hay una preocupación generalizada que casualmente gira en torno a la demora del Poder Ejecutivo provincial en prorrogar la emergencia agropecuaria que vence el 1 de julio ¿El ruralismo tiene algún compromiso del Gobierno en extender la fecha? Mientras esto no ocurre, el Gobierno nacional no puede habilitar beneficios instituidos por la ley nacional de emergencia.
-Sí, pero acá hay que hacer una aclaración. Nobleza obliga, el Gobierno provincial ha sido de alguna manera quien ha venido realizando las prórrogas en tiempo y forma, calcule usted que la última que operaba el vencimiento a fin de mes o fin de año, antes del vencimiento, el Gobernador había prorrogado. Luego, dependía de la homologación a nivel nacional y eso fue lo que tuvo un retraso, lo mismo pasó con la primera prórroga del segundo semestre del año pasado. Son los tiempos que tiene el Estado. No son los tiempos que manejamos los productores, siempre lo recalcamos, por ahí no entendemos el porqué de tanta burocracia y dilatación en el tiempo, lo marcamos, pero entendemos que deben cumplirse los procedimientos que establece la ley. Entonces claramente cualquier ayuda es insuficiente, pero es necesaria. Por más pequeño que sea, en alguna medida, sirve.
Las obligaciones del año anterior ¿hasta cuándo están prorrogadas? ¿qué régimen tienen?
-Se dan varias situaciones. La primera es una reacción y es de bronca, porque a nivel nacional ha habido anuncios a partir del fin de enero, mire en la época en que estamos y hablamos recién de la implementación, que salió hace un par de días de este paquete. Los tiempos del Estado, totalmente fuera de sincronía con lo que es la producción. Está mal. Por otro lado, la insuficiencia de las medidas. Si bien es cierto que lo que tiene que ver con ganancia se prorroga, pero francamente no alcanza, porque el daño es tan grande que debería haber exenciones y no sólo diferimientos, es lo que venimos sosteniendo y lo vamos a seguir haciendo. Algunas medidas comprendidas el año pasado, hoy no se dan. La situación es muy complicada. Nosotros esperamos mucho más del Estado nacional. En el medio de esto, se dan medidas que no hacen más que generar distorsiones. Estos anuncios del ‘Dólar Agro’, que extendió este nuevo tipo de cambio para lo que son las exportaciones, que se probó primero con la soja y ahora está más generalizada. En alguna medida puede ser un alivio, pero eso es pan para hoy y hambre para mañana. También entendemos que de alguna manera en vez de mejorar el tipo de cambio, porque no bajamos los puntos de retenciones y listo.
.