Carolina Martínez Llano confirmó que el Bloque opositor va con su propio proyecto que amplía la paridad. No acompañarán la media sanción de Diputados y esperan acompañamiento para lograr un texto consensuado, que amplíe la paridad a los otros poderes. Anticipó que este jueves la Comisión de Asuntos Constitucionales que integra no sólo recibirá en el Senado a los cinco ministros del Superior Tribunal, sino que comenzará a analizar las alternativas en el tema de la paridad. Ratificó que su bloque pedirá preferencia para su tratamiento para dentro de unas semanas.
02-POLITICA-1 03-POLITICA-20El diálogo de la Senadora peronista con periodistas de Radio Sudamericana se dio en los siguientes términos:
¿Esta semana se fija una agenda de trabajo por el tema Paridad de Género?
-El jueves tenemos reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales de la que soy parte con el Superior Tribunal de Justicia, que concurrirá en pleno. Recibiremos a los cinco ministros en el Salón de Acuerdos. La idea luego que se retiren los jueces es arrancar con el estudio de los proyecto de paridad que están en estos momentos en esa misma comisión.
La semana anterior, en la sesión de tablas del jueves, presentaron un proyecto de paridad de género, pero que tenía una característica distintiva porque amplía ese derecho a los tres poderes. ¿Es posible que traten eso?
-Efectivamente el Bloque del PJ presentó un proyecto. Tengo que hacer la aclaración que ese proyecto ya estaba presentado en el Senado hace dos años. Estaba en la Comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales, y terminó en archivo por no haber sido tratado. Estuvo durmiendo el sueño de los justos. Ahora solamente lo volvimos a poner en análisis. Amplía la paridad de género votada en Diputados para que no solamente se dé a nivel legislativo, sino que suma al Poder Ejecutivo, al Superior Tribunal de Justicia y también al Tribunal de Cuentas.
Ese proyecto que pasó a archivo no era autoría de ustedes…
-Ese proyecto que pasó a archivo era autoría mía. Ahora el Bloque lo hace propio e ingresa con la firma de los cuatro senadores del peronismo. Es claro que no vamos a acompañar el proyecto del Poder Ejecutivo, porque lo consideramos insuficiente. Consideramos que tiene sabor a poco, porque legisla sólo sobre un poder del Estado.
¿Qué posibilidades hay de que se trate? Teniendo en cuenta que ya en la Cámara de Diputados se dio media sanción a un proyecto de paridad que comprende solamente al Poder Legislativo…
-En el Senado, además de la media sanción, hay otro proyecto de autoría de la senadora (Alejandra) Seward y el senador (Ricardo) Colombi, que también amplía la paridad a los tres poderes. Nosotros tenemos ese proyecto ya presentado hace bastante y nuestra idea es que la ley salga con modificaciones con una redacción superadora.
MÁS ALCANCE
En esa modificación, ¿lo van a ampliar a los otros poderes?
-Esa es la ida del PJ. La salvedad que quiero hacerte y quiero dejar bien en claro, es que en este momento el oficialismo tiene 11 de los 15 senadores. Son los once radicales, ni siquiera es que son aliados. Tienen mayoría tanto en la Comisión de Asuntos Constitucionales, como en la Cámara. Tienen quórum propio y los dos tercios si necesitan tratar sobre tablas. Está claro entonces que la UCR maneja los tiempos y si ellos quieren podrían aprobar el proyecto del Ejecutivo así tal cual vino. El PJ tiene una postura distinta, que apunta a tener entidad diferenciada. Apuntamos a una ley superadora, acorde a la demanda de los tiempos. La media sanción tal cual vino no nos cierra.
Lo que aprobó Diputados es lo que mandó el Ejecutivo, lo que dice usted es que tiene sabor a poco…
-El proyecto del Ejecutivo tiene sabor a poco, es lo que aprobó la Cámara de Diputados y es lo que este jueves comienza a analizarse en la Comisión de Asuntos Constitucionales. Solamente contempla la paridad en el poder Legislativo. Si sale esta redacción, no será con el voto del peronismo. Está claro y lo dije: la UCR es mayoría y los números mandan. El PJ pretende sostener su propia idea de una paridad que no sea la que promueve el Gobierno sino más amplia.
¿El gusto a poco se refiere a que solamente atiende al Poder legislativo o porque aun atendiendo al Poder Legislativo, el proyecto tiene algún déficit?
-El proyecto no fija cómo van a ser las sustituciones en el caso de algún tipo de renuncia de un diputado o un senador. Como ya hemos tenido estos problemas en el Senado, queremos adelantarnos. El bloque del Partido Justicialista en Diputados intentó hacer esa modificación, no tuvo los números y nuestra idea ahora es trabajar en la Comisión de Asuntos Constitucionales y después votar dentro de la Cámara, como para que pueda salir la mejor ley posible. En esto quiero anticiparme diciendo que no hay ninguna norma constitucional impeditiva. Ya en el orden nacional se respeta que a un hombre reemplaza un hombre y a una mujer, una mujer.
El Partido Justicialista en Diputados quiso hacer alguna modificación, pero termino acompañando y salió por unanimidad…
-No es este el criterio de los senadores peronistas. Dentro de la Cámara de Senadores la situación es distinta, puesto que nosotros tenemos tres proyectos, tres ideas distintas y parece lógico que el peronismo apunte a lograr el acompañamiento de al menos cuatro senadores radicales para sacar adelante lo que considera la mejor ley. La lógica dice que el oficialismo debiera unificar una posición común y en tal caso ganarían por 11 votos a 4, pero lo que ha venido pasando en estos tiempos alienta la posibilidad de que el peronismo pueda tener el voto de alguno de los dos sectores del oficialismo. En lo quiero ser clara es que nuestra intención no es trabar nada, sino que salga el mejor proyecto de paridad posible, puesto que esta es una bandera que viene enarbolando el justicialismo hace muchísimo tiempo. Nosotros, en el PJ, tenemos la paridad instaurada. Fuimos con paridad de género en las elecciones anteriores y vamos a seguir así. Nosotros en las listas llevamos mujer y hombre, intercalados y en un 50 por ciento. O sea que al Partido Justicialista en sí no le estaría modificando en nada. Lo que queremos es hacer este salto en la calidad democrática de la provincia. Corrientes es una de las únicas provincias en el país que está en falta. Lo que viene del Poder Ejecutivo tiene sabor a poco y por eso impulsamos hacerle modificaciones. Tenemos una posición de máxima, que es lograr que voten nuestro proyecto; otra de mínima, que es consensuar algunas modificaciones a la media sanción. Lo que descartamos es votar así como viene de Diputados. Preferimos perder manteniendo una posición, que ser funcional al oficialismo.
La citación a funcionarios
¿Lo van a citar a (el delegado regional de Vialidad Nacional) Daniel Flores al recinto?
-¿Por el tema de Vialidad? Todavía no se conversó nada. No se habló dentro de la Cámara. Yo creo que si lo citaron debería ir, así como dije que debió haber ido el Ministro de Desarrollo Social de la Provincia. Creo que cuando la Cámara cita a alguien, está obligado a dar las explicaciones que correspondan. Creo que él no debería tener ningún tipo de problemas, ni él, ni nadie.
El otro día el senador Breard dijo: «Estuvimos hablando con Pitín Aragón, la senadora Martínez Llano y lo vamos a citar para que venga el titular de Vialidad por el tema de los puentes…»
-Estuvimos hablando del tema de los puentes, de la falta de inversión, pero yo le recordé al senador Breard que esta falta de inversión no viene de ahora, sino que viene desde hace muchísimo tiempo. Y cuando esto ocurre, independientemente de cuál es el signo del Gobierno nacional, las protestas y los reclamos son siempre iguales. Por eso yo demostré cuando tuve que reclamarle a alguien de mi partido por el tema de Yacyretá, lo hice sin ningún tipo de problemas y hasta le pedí la renuncia al Director de la EBY, que era de mi partido, con el acompañamiento de mi Bloque y de todo el Senado que votó por unanimidad. Yo tengo una muy buena relación con el Director de Vialidad Nacional, pero así sea él o el que fuera, debemos acostumbrarnos los correntinos a respetar la institucionalidad. Si el Senado lo cita a dar cualquier tipo de informe, los funcionarios deben acudir y dar el informe que corresponde. Pero el Poder Ejecutivo debe dar el ejemplo, porque cuando nosotros citamos al ministro (Adán) Gaya como a tantos otros, el Gobierno no los autoriza a venir. La verdad es que en los ocho años que estoy en la Cámara, no he visto una actitud republicana ni de este gobernador ni del radical que estuvo antes. El que sea tiene que venir.
No fue Gaya, usted dice; ahora va a venir Flores…
-Hasta ahora no se lo citó. Cuando se lo cite, descuento que va a venir y lo recibiremos en el Salón de Acuerdos.
Pero, según trascendió, en ese momento no había una citación, había una invitación a una charla de carácter reservada, no era una citación al recinto…
-No había una invitación al recinto, nosotros acordamos los 15 senadores que lo que haríamos era invitar al Ministro a una charla dentro de labor parlamentaria. Fue el acuerdo al que llegamos y quedamos en un día y horario. Eso no ocurrió luego. El acuerdo que hicimos los 15 senadores no se respetó, entonces en la sesión siguiente quisimos hacer la citación formal, pero no somos mayoría, repito, tenemos 4 de los 15 senadores. O sea que ahí perdimos, pero fijamos una posición. Es lo que pretendemos con la paridad, que si la ley saliera con sabor a poco no sea con el voto de los senadores peronistas.
Posibilidad de cambios
Si es que introducen modificaciones, tiene que volver a la Cámara baja y es otra instancia legislativa. ¿Cuál es su perspectiva?
-Algún tipo de modificaciones se le va a hacer. Nosotros tal cual está no acompañaremos. Vuelvo a decirte. Ellos tienen 11 senadores, los números mandan. Tienen dos proyectos presentados y nuestra idea es que algunos de los senadores radicales puedan acompañar el nuestro o por lo menos consensuar algún tipo de modificaciones.
Tengo la sensación de que ustedes están tratando de incentivar a ese sector del radicalismo que presentó un proyecto distinto al del Ejecutivo para ver si se animan a dar ese pasito de modificaciones…
-El diálogo está abierto con todos. La lógica del proyecto propio es no quedar atrapado o en la opción de acompañar al Gobernador o al Presidente de la UCR. Vamos con lo nuestro, con identidad propia. Queremos sacar la mejor ley posible y creo que en este momento las condiciones del Senado se dan. Mi intuición es que va a salir con algún tipo de modificaciones y deberá volver nuevamente a la Cámara de Diputados. La idea del PJ es que la ley de paridad salga, salga cuanto antes, y sea la mejor ley posible.
Supongamos que no se avanza con la ampliación, queda solamente para el Poder legislativo. ¿Los legisladores del Partido Justicialista acompañarían?
-Ya lo he dicho. En la Cámara mandan los números. EL PJ tiene su propia visión. Cree que la media sanción tiene sabor a poco, y tiene su proyecto. No sería coherente votar algo distinto. Con todo, es el oficialismo el que manda. Son once senadores contra cuatro del peronismo. Si se vota, ganan. Esto en el corto plazo debería resolverse.
¿Cuándo es ese corto plazo?
-Te vuelvo a repetir, nosotros no manejamos los tiempos porque no somos mayoría ni siquiera en la Comisión, donde hay tres oficialistas y dos opositores. La idea del PJ es pedir preferencia para que se vote antes del 25 de mayo y vuelva a diputados. Si hay alguien que no quiere tratarlo, quedará en evidencia en el recinto.
.