Marcelo Hanson, abogado del primer matrimonio detenido por la desaparición de Loan Danilo Peña, afirmó este domingo 30 que desde el comienzo de la búsqueda del niño de cinco años, la defensa sugirió la hipótesis del accidente. También se refirió a las declaraciones de Laudelina Peña.
“Si lo que dice Laudelina es verdad, mis clientes deberían estar libres, ya que no tendrían responsabilidad alguna”, sostuvo el defensor de Mónica del Carmen Millapi y Daniel “Fierrito” Ramírez, los primeros acusados en el caso del niño desaparecido hace 17 días.
Hanson expresó su sorpresa ante la declaración de Laudelina Peña por la forma en que se llevó a cabo, señalando que “no es el fiscal adecuado para recibir esa denuncia”. Aclaró: “El fiscal que la tomó debe remitirla al fiscal competente”.
En este contexto, fue cauteloso al referirse a la versión de la tía de Loan: “Todo el contenido proviene de versiones periodísticas y de lo que el gobernador publicó en Twitter. No se conoce con certeza el contenido de la declaración”.
El abogado estimó que “se deben estar corroborando las declaraciones de Laudelina” y advirtió, al igual que Fernando Burlando, que “no se tiene conocimiento de que se haya informado a las autoridades federales” sobre el testimonio de la mujer.
Hanson recordó que cuando Millapi y Ramírez fueron acusados de abandono de persona, planteó la posibilidad de un accidente. “Era una hipótesis poco probable, pero podía comprobarse”, señaló.
En esta línea, se refirió a la viabilidad de la versión de Laudelina Peña: “Hay cierta coincidencia con esa hipótesis, aunque faltan elementos por corroborar en la camioneta y en el cruce de llamadas”.
“Tenemos conocimiento de más llamadas y sus horarios. Hay un bache entre el momento en que se van del almuerzo y regresan por la tarde. El regreso no está registrado”, destacó el abogado.
Por otro lado, Hanson advirtió que tanto Mónica del Carmen Millapi como Daniel “Fierrito” Ramírez “están ligados a la causa por averiguación de delito” y que pasadas las 48 horas de la detención deberían haber sido notificados de la causa.
“Ahora estamos bajo secreto de sumario y por eso el juez no debe haberlo hecho. Nosotros vamos a hacer presentaciones. Nos deben informar las razones de su detención. Con lo que hay actualmente en la causa, no lo sabemos”, reclamó.
Finalmente, concluyó: “No tenemos conocimiento de nada; todo lo que sabemos es por los medios”.