El dirigente judicial analizó el proceso de enjuiciamiento contra la jueza federal de Goya, Cristina Pozzer Penzo, a quien vinculó con casos de maltrato laboral, irregularidades en causas de contrabando y mal desempeño. Ante su inminente declaración indagatoria en el Consejo de la Magistratura, remarcó la necesidad de garantizar la integridad judicial como pilar fundamental «para el control de los poderes del Estado y la protección de los derechos ciudadanos».
El dirigente sindical Julio Piumato fue entrevistado en el programa La Otra Campana, que se emite simultáneamente por LT7 Radio Corrientes y L25 Radio Guaraní de Curuzú Cuatiá, bajo la conducción del periodista Gustavo Adolfo Ojeda y Facundo Sagardoy.
En ameno diálogo, el Secretario General de la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación analizó la grave crisis institucional que afecta al Juzgado Federal de Goya en la provincia de Corrientes.
Piumato detalló el proceso de enjuiciamiento contra la jueza Cristina Pozzer Penzo, quien enfrenta acusaciones por maltrato laboral, irregularidades en causas de contrabando y un cuestionable desempeño en el caso de la desaparición del niño Loan Peña.
A continuación, el desarrollo de la conversación.
¿Cómo viene la agenda del sindicato?
-Bueno, la agenda es compleja. La situación de la Justicia en todo el país es bastante compleja para los trabajadores, como para todos los trabajadores del país. Estamos viviendo esta política de ajuste que nos afecta a todos, con diferencias, con características, pero a todo nuestro gremio. Está en una lucha permanente para defender el salario. Pero, en particular, creo que respecto a Corrientes estamos en una instancia muy importante sobre una denuncia que viene desde hace mucho tiempo, que no solo impacta en los trabajadores judiciales, en el sentido de que se trata de una jueza, la jueza de Goya, Cristina Pozzer Penzo, que directamente ha transformado a los trabajadores judiciales desde el Juzgado Federal. Por años, antes, cuando subrogaba Paso de los Libres, pasó lo mismo. En el Juzgado Federal de Goya, cuando las tareas judiciales tenían otra situación, hoy está avanzando la denuncia del Consejo de la Magistratura, después de muchos retrasos. Sigue haciendo este personaje, usando todas las chicanas posibles para retrasar el avance de la causa, a ver si puede llegar a zafar, por lo menos de la denuncia nuestra, por los tres años que plantea el Consejo de la Magistratura, por la demora de una causa. Nosotros entendemos que sería un paso muy importante, porque la Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura ha resuelto, hace una semana, citarla a declaración indagatoria, con el artículo 20 del reglamento, para el mes de agosto de este año, una vez que pase la feria judicial. Y este es el punto previo a la acusación que se ha resuelto en el plenario del Consejo, si se sigue adelante, porque si empieza el enjuiciamiento por mal desempeño, nosotros creemos que hay sobradas pruebas de mal desempeño, digamos, que le han hecho a la salud de decenas de judiciales, pero además por denuncias que están incorporadas a la causa. Y además, esta denuncia de corrupción que se ha demostrado en el juicio del Tribunal Oral Federal, donde ha quedado en claro que participó en una causa de contrabando. Lo ha dicho un imputado de esta causa, que traía contrabando de Brasil y que dejaba las cosas en una chacra en Paso de los Libres, y la han identificado por una mujer y un hombre. Y cuando la causa se inicia, que era en el juicio de Paso de los Libres, este hombre imputado, más o menos abogado, ve a esta mujer y le pregunta al abogado: «¿Quién es la mujer?». «La jueza», le dice uno. «La jueza», que era la que recibía el contrabando. Incluso el hombre cuenta que le apareció un televisor de gran pulgada y también se lo bajaron del camión donde traía el porcelanato para recibir el contrabando, que además se sabe donde está. Y no solo el mal que le ha hecho a la salud y a las víctimas. Hay mucha gente que ha venido a pedirnos que la Cámara Federal la saque de Paso de los Libres porque es insoportable. Incluso ella armó causas a los que la denunciaban para hacerlos aparecer como delincuentes.
Una cosa tremenda. Y hay Otra gente hoy que también la Cámara le ha permitido trabajar desde otro lugar, porque no estaban en condiciones de seguridad, y están trabajando de vía remota como juzgado de Corrientes. Es decir, todo un drama. Y además, la mujer usó la denuncia de atrás cuando se hace cargo de la causa de la desaparición de Loan, y ella usó todo esto como que la denuncia nuestra era parte de la maniobra para que no avanzara la investigación, como en un acuerdo que teníamos sectores políticos correntinos. La denuncia era mucho más anterior. Más aún, cuando se hace cargo del tema, evidentemente insistir con la denuncia en un primer momento parecía que no nos importaba lo que pasara con este tema, lo que demostró en la demora de la denuncia. Y creo que está saliendo a la luz en el juicio del caso Loan. No hay que poner una causa, porque además de todas las cosas, es una pésima magistrada. Y bueno, no
solo esto, el tema de la forma en que llevó la causa de Loan ha generado otra denuncia más, la de La Alameda, que cuando empezó el tema de Loan, la elogiaba, porque había tenido una causa por trata y se había comportado bien. Nosotros pensábamos, a veces, como para ser cómplice de la maniobra de, digamos, de defensa de la jueza, que todo el tiempo más no solo se dio cuenta de que no era lo de la investigación, sino que incluso la denuncia del Consejo, sobre las causas más
graves que hay en el Consejo de la Magistratura, ahora pretende decir que la denunciamos porque es mujer. Y muchas de las víctimas que han sufrido por ella son compañeras del Juzgado Federal, para las cuales ha tenido un trato injusto. Ha habido una denuncia de la defensora, una mujer, de la Defensoría Federal de Goya. Y esta denuncia creo que no es tratada por el Consejo por el paso del tiempo. Pero bueno, son todas las maniobras que va utilizando para ganar tiempo y garantizar su seguridad. Pero creo que la cantidad y la importancia de las pruebas que se han tenido hacen que probablemente se vuelva al Consejo y se inicie el juicio de enjuiciamiento. Sería una solución no solo para las personas, sino para Corrientes. Hay tres jurisdicciones federales: Corrientes Capital, Paso de los Libres y Goya. Entonces, que en Goya pueda haber una magistrada a cargo del juzgado que esté a la altura de la necesidad de Justicia que tiene la provincia de Corrientes sería muy importante. Creo que es un capítulo oscuro y negro de la historia de la Justicia Federal en la provincia de Corrientes, y esperemos que se supere prontamente. El paso del Consejo es importantísimo, es el paso previo a la definición del tema. Pero bueno, de una mujer así hay que
esperar cualquier tipo de maniobra dilatoria, como las que ha tenido en todo el proceso, creo que el Consejo ha inventado situaciones y todo, victimizándose,
cuando las víctimas que han sufrido y sufren todavía sin morir son más de una decena de compañeras y compañeros que fueron víctimas de su accionar en el
Juzgado Federal.
¿Cuál es el cronograma? Porque lo del Jury algunos no saben qué significa.
-Para los jueces de la reforma del año 94 de la Constitución nacional, de remover a un magistrado que no haya actuado como corresponde al mandato de la sociedad a través de los mecanismos de selección y nombramiento es el Jury. El Consejo de la Magistratura tiene la función de controlar el comportamiento de los jueces. Tiene una comisión de disciplina para las causas que no son tan graves y la Comisión de Acusación, donde se decide si se sigue directamente adelante con ese Jury por un tribunal que está compuesto también por la Constitución, con representantes de los jueces, de los abogados, de la política, de los legisladores, y de las universidades. Ahora está en el trámite final de la investigación que lleva adelante la Comisión de Acusación del Consejo. El paso que viene es citarla a declarar por el artículo 20, es una especie de declaración a indagatoria, donde se le van a leer todos los cargos que se han reunido en la instrucción. La prueba se ha desarrollado por parte de nosotros, que la acusamos, y también por parte de ella, que se ha defendido con actitudes absolutamente inconducentes a nuestra acusación. Se evaluó todo esto y se ha hecho un dictamen para someterla a la acusación formal. Y ella va a tener que declarar en agosto. Una vez que pase eso, el tema va al plenario, porque la Comisión de Acusación va a acusarla seguramente, y el plenario del Consejo, que son 20 miembros, va a resolver en definitiva acusarla para iniciar el juicio de enjuiciamiento. Y el plenario está compuesto por ocho personas de la misma extracción. Entonces, si el plenario acusa a la jueza, se inicia el juicio de enjuiciamiento, se designan dos consejeros para hacer el papel de fiscales en el juicio, y ahí empieza la acusación, que termina con la destitución de la jueza o, en su defecto, la absolución. En este caso, como habrá quedado claro, las pruebas tremendas que existen van a ser determinantes para su destitución, como corresponde. Pero, además, vuelvo a decir que no sabemos todavía si en la acusación se van a incorporar todos los disparates y todas las causas nuevas que son transgresiones. Ahora es naturalmente por la denuncia de maltrato, por la corrupción, por todos los temas que durante la investigación ocurrieron y se demostraron en todo el período de pruebas. Pero vuelvo a decir: hay otras causales, otras denuncias que el Consejo decidirá si las acumula dentro del mismo Jury o espera una investigación posterior. Es importante ese control. Desgraciadamente, lo que vemos es que es un problema que tiene la Argentina. Más allá del gobierno, todos tratan de controlar su Poder Judicial para evitar que la Justicia cumpla una de las funciones de la Constitución nacional. Para que toda la gente sepa, la Constitución, y pasa lo mismo en las constituciones provinciales, también le otorgan dos funciones fundamentales. La primera es controlar a los otros poderes del Estado, es decir, si actúan conforme a los mecanismos que plantea la Constitución nacional, que no se extralimiten, porque este es un debate con todos los gobiernos que llegan a vivir en democracia: con el Poder Judicial no se puede hablar de todas las decisiones que tomen. Y esto, igual, para este gobierno, legitima el ejercicio de un gobierno, pero no le permite a ese gobierno gobernar por afuera de la Constitución nacional.
Se entiende.
-Y tiene que gobernar siguiendo los parámetros, es decir, la garantía del Derecho para todos los ciudadanos que estableció esta Constitución. Esto es muy interesante. Este gobierno no es ajeno también a esa actitud. Para dar un ejemplo, vimos esa negociación obscena que ha habido últimamente, cuando un juez que tenía que resolver en la Cámara Laboral sobre el planteo de inconstitucionalidad que tenía la reforma laboral impulsada por el gobierno y sancionada por el Congreso. Este juez votó contra la demanda de la CGT, de una forma que militó la vigencia de esa reforma, y el mismo día, este juez, que para los jueces tiene 75 años como límite para estar en sus cargos, después de los 75 años debe contar con la autorización del Congreso, porque el Gobierno debe mandar la propuesta para prolongar por cinco años el ejercicio de la magistratura. En este caso, el mismo día que el juez terminó eso, el Gobierno manda la propuesta para prolongarle por cinco años, porque el hombre estaba por cumplir 75 años. Y está claro que fue un toma y daca, porque no se puede justificar el disparate que hizo el magistrado en contra de la Constitución y de los derechos que contempla para todas las trabajadoras y trabajadores argentinos. Pero vuelvo a repetir: desgraciadamente, es una constante de todos los gobiernos que quieren impedir que la Justicia cumpla su rol de controlar a los otros poderes y, además, que sea la justicia la única instancia de un ciudadano común para defender un derecho conculcado. Es una lucha.
-Nuestra lucha por la independencia de la justicia es esencial, porque sin justicia independiente no hay democracia en la Argentina. Democracia verdadera, no democracia formal. Donde la justicia no cumple el rol esclarecedor de la Constitución, no hay independencia, y sin independencia no hay democracia en la Argentina.