El 23° Encuentro Nacional de Carreras de Comunicación Social (Enacom 2026) arrancó con la conferencia Plataformización, posverdad y la transformación de la esfera pública digital, en manos de Silvio Waisbord.
Esta edición estuvo a cargo del Departamento de Comunicación Social de la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional del Nordeste (Unne), y se organizó junto con la Federación Argentina de Carreras de Comunicación Social (Fadeccos). Es un encuentro federal, de esos donde docentes, investigadores y estudiantes del campo de la comunicación se sientan a pensar el oficio.
Waisbord definió la plataformización como «la consolidación del dominio de unas pocas plataformas digitales en internet que concentran lo que se llama la economía de la atención». Traducido: buena parte de la vida digital de miles de millones de personas transcurre en un puñado de aplicaciones que fijan las condiciones de presencia, visibilidad y hasta de ganancia de cualquiera que quiera comunicar algo.
Recordó que hace unos 25 años, con el nacimiento del internet participativo y de las primeras redes sociales, el clima era de entusiasmo. La promesa era que cualquiera podría publicar, que los públicos se formarían solos sin depender de los medios masivos del siglo XX y que el discurso público se democratizaría. Incluso quienes eran escépticos, admitió, no imaginaban el escenario actual. «Es incontestable el poder administrativo de las plataformas, que permanecen sin control en gran parte del mundo», planteó, y agregó que en el mejor de los casos lo que existe es autorregulación.
La consecuencia, explicó, es que periodistas, políticos, organizaciones y comunicadores en general deben adaptarse a reglas que no pueden influir ni, muchas veces, conocer. Lo que se suele llamar «lógica del algoritmo» es la suma de esas reglas. Y el periodismo lleva décadas bailando una música que le toca otro.
TRES RASGOS
El expositor enumeró tres características que, a su juicio, distinguen a estas plataformas en la historia de la comunicación de masas. La primera: «Su negocio es la atención, no es la información ni siquiera el entretenimiento». Todo está orientado a maximizar el tiempo que pasamos dentro, y el contenido es apenas un medio para lograrlo. Por eso se favorece lo que provoca picos emotivos, lo novedoso, lo alarmante.
La segunda es que borran las jerarquías de calidad. El periodismo, con sus virtudes y defectos, siempre hizo un juicio editorial sobre lo que valía la pena publicar. En los carretes de contenido, en cambio, la información verificada convive en el mismo flujo con las noticias falsas, los deepfakes y lo que llamó «slop», la basura generada con inteligencia artificial. Y en esa competencia, dijo, lo verificado juega en desventaja, porque cuesta más sostener la atención con ello.
La tercera es que priman las certezas y las emociones, pero no cualquiera. Waisbord insistió en que no se trata de emociones positivas o negativas en abstracto, sino de las que se anclan en identidades colectivas, partidarias o tribales, porque son las que la gente tiene ganas de revivir todos los días. Ahí entran el pensamiento tribal, el razonamiento motivado y el sesgo de confirmación, fenómenos que la sociología detectó hace 70 años y que hoy se verifican, según los estudios que citó, a escala global.
Transición: de las amistades a las obsesiones
El conferencista marcó también una transición reciente. Las redes nacieron como conexión social, con amigos y conocidos. Hoy, planteó, se parecen más a redes de intereses, preocupaciones u obsesiones, donde la mayor parte de lo que se ve lo producen desconocidos. Las noticias se encuentran cada vez menos, aun para quien sigue a medios, y eso «no es una falla, es deliberadamente hecho así». Crece el consumo pasivo y se reduce la fricción, es decir, cualquier contenido que interrumpa el circuito de lo que ya nos apasiona.
La Inteligencia Artificial (IA) generativa agrega otra vuelta. Si las redes convirtieron lo privado en público, dijo, la IA invierte el movimiento: toma funciones históricas de los medios, como buscar información, interpretarla y formar opinión, y las vuelve a privatizar en un diálogo individual con una máquina. Ya no hay un espacio compartido, sino «flujos de significado profundamente individuales». Aclaró que es temprano para un juicio definitivo.
Su mensaje de cierre fue menos tecnológico que político. Tras una década de estudios sobre desinformación, dijo, hay que admitir que «a poca gente le importa estar muy desinformado», y que lo que pesa más es el temor a ser excluido de la comunidad a la que se quiere pertenecer. Por eso, advirtió, las respuestas centradas en verificar datos y en educación mediática son valiosas, pero insuficientes: «No es un problema de información, sino de diseño de estas plataformas».
Quién es Silvio Waisbord
Nació en Buenos Aires y se crió en Comodoro Rivadavia. Estudió la licenciatura en Sociología en la Universidad de Buenos Aires y se doctoró en la Universidad de California, en Estados Unidos, donde se radicó. Hoy es profesor en la Escuela de Medios y Asuntos Públicos de la George Washington University. Se especializa en periodismo, comunicación política y comunicación para el cambio social. Es autor de numerosos artículos y de casi dos decenas de libros.