"Aquí hay tribunales especiales"

El dirigente justicialista y ex diputado nacional por Corrientes, José Rodolfo Martínez Llano, advirtió ayer que los justiciables estarían en riesgo en Corrientes debido al procedimiento con que el Superior Tribunal de Justicia dicta sus fallos. Se da una situación en que prácticamente se están formando tribunales especiales, en la provincia, lo cual sería violatorio de la Constitución nacional. De allí es que surgieron versiones de una eventual intervención nacional a la Justicia correntina.
En una extensa entrevista por Radio Dos, esto respondía el doctor Martínez Llano:

-¿Qué opina de las declaraciones del doctor (Carlos) Rubín?
-Creo que, en este sentido, es importante todo lo que contribuya al debate y al esclarecimiento. A través de la importante tarea que tienen los medios, se pueda abrir el debate. En este sentido, nadie es dueño de la verdad y creo que no hay que enojarse. Creo que el doctor Rubín, más que enojarse, lo que debe hacer es abogar por la transparencia en el funcionamiento del Tribunal para que no pase lo que pasa ahora, que el Poder Legislativo tuvo que tomar intervención ante la omisión del propio Superior Tribunal que no ha hecho los deberes en tiempo y forma. Es decir, no ha dictado una reglamentación interna que permite dar garantía a todos los justiciables de la Provincia. Esto es lo que verdaderamente preocupa, el hecho de que existan sospechas de manipulación en la circulación de las causas, de que existan sospechas respecto de la forma cómo se integra el Tribunal; y el mal precedente que significa que el presidente en lugar de votar en caso de empate, en último término, muchas veces aparezca votando primero, segundo, tercero y formando una mayoría, digamos que automática con otros dos ministros. Esto es como si Cassani saliera a los pasillos de la Legislatura y busque 14 diputados, se junten y saquen media sanción de una Ley. Todos los cuerpos colegiados tienen que tener las normas de funcionamiento que garanticen justamente la participación de todos.

-¿Y en este caso?
-En el caso del Superior Tribunal de Corrientes, por Constitución y por Ley, tiene una conformación de cinco miembros. Si la Ley quiso que sean cinco las voluntades es porque no quiso que sean tres ni siete; es decir que debe darse la seguridad de que los cinco puedan opinar porque de alguna manera lo que se busca es que un ministro pueda, incluso, corregir su propia opinión escuchando la opinión del otro.

-Una de las cuestiones que también se planteó frente a esta situación es que el justiciable tiene derecho a escuchar la opinión de todos los integrantes del Superior Tribunal, sea a favor o en su contra.
-Por supuesto, porque así funciona por ejemplo la Corte Suprema de Justicia de la Nación que, en más de cien años, cuando un ministro dicta su voto y pasa al ministro que sigue, el ministro que sigue puede votar en el mismo sentido o puede votar en sentido contrario; si vota en sentido contrario el expediente vuelve para atrás para darle oportunidad al ministro que ya votó a ver si sostiene su voto o si acepta las modificaciones. De esta forma, verdaderamente, la cosa funciona de manera colegiada, es decir no funciona con compartimientos estancos como está funcionando irregular e ilegalmente el Superior Tribunal de Corrientes. Entonces creo que, en este sentido, Rubín debe decir claramente, contestar lo que se le imputa, que se le imputa un mal funcionamiento del Cuerpo, se le imputa de que hay sospecha de discrecionalidad en la forma cómo se integra el Superior Tribunal. ¿Por qué?, porque en el ámbito de las Cámaras civiles por ejemplo, por disposición de la Ley del Código de Procedimiento, se hace un sorteo respecto del orden en que van a votar los señores camaristas. Entonces eso asegura de que no se preste a la sospecha que hoy despierta la forma cómo funciona el Tribunal Superior, en el sentido de que nadie sabe por qué en tal causa o en tal otra votaron Fulano, Sutano y Mengano y no votaron los otros dos.

-Ahora, doctor...
-Se habla de disposiciones secretas que no están contenidas en ninguna norma y que tampoco podrían estarlo porque se violaría la garantía del juez natural. Entonces acá, le repito, nadie es dueño de la verdad. El debate es esclarecedor. Nadie debe enojarse, simplemente en este aspecto, Rubín debe decir cómo hoy se integra el Tribunal para resolver la causa de Fulano, Sutano o Mengano; eso es lo que está de alguna manera en discusión. Y por eso es que el Poder Legislativo de Corrientes, me parece saludable, que haya tomado la iniciativa de llenar este vacío porque las instituciones de la provincia de Corrientes deben dar respuesta para evitar de que la cuestión entre a ser analizada, como está siendo analizada en la órbita del Gobierno nacional. Porque a nadie le conviene, me parece, reeditar experiencias que ya hemos tenido en Corrientes con las dos últimas intervenciones que sufrió el Poder Judicial de la Provincia.

-El doctor Rubín habla de intromisión dentro del Poder Judicial del poder político, ¿corresponde a la Legislatura que realice esta modificación, en definitiva de lo que sería de un reglamento del Superior Tribunal de Justicia, o es potestad del Cuerpo judicial?
-Tan es como yo le digo que está autorizado, que hay un artículo específico en Código de Procedimiento Civil, que es Ley en definitiva, eh, sale por Ley, que determina justamente el orden de votación en el ámbito de las Cámaras de apelaciones. Y lo que se modifica es un artículo de un Decreto Ley de la Intervención Federal que, en este caso la Legislatura ha modificado las normas de la última Intervención Federal, en esto específicamente lo hace creo que justamente para salvaguardar el hecho de que en Corrientes, la Ley y la Constitución determinan que el Superior Tribunal funciona con cinco miembros, hoy esto no es así. Es decir que legalmente son cinco, pero funcionan tres; y los tres que funcionan, funcionan porque hay alguien, alguien ahí que manipula, que digita la forma cómo se integra el Tribunal. Y eso es puntualmente lo que debe contestar el doctor Rubín, o sea sin enojarse, sin hacer imputaciones, debe decir por qué funciona como funciona y quién es responsable de que no se cumpla con la Ley.

-Esa persona que usted dice, que manipula y demás ¿es el propio doctor Rubín?
-Yo no tengo duda, porque de hecho que siempre en un barco si pasa algo el capitán es el responsable; y a mí me parece sugerente y extraño que muchas veces él, que debiera votar último, porque eso es como en todos los órganos colegiados. O sea a nadie se le ocurre que el presidente del Senado, el presidente de Diputados, en un directorio, el presidente es de alguna forma el que debe tener la última palabra.

-¿Esto es causal de juicio político o no?
-No solamente de juicio político: yo creo que ahí hay incluso una acción delictual. A mí me extraña que alguien afectado no haya planteado justamente una denuncia por abuso de autoridad, por lo menos, en el sentido de que no se cumple con la garantía constitucional de preservar el juez natural.

-Para usted, entonces, hoy, el proceder del Superior Tribunal de Justicia no es transparente.
-Y no solamente no es transparente, sino que le estoy diciendo que, a mi criterio, el afectado podría hacer una denuncia penal en cuanto a que no se le da garantía justamente de que se respete lo del juez natural. Hoy se están formando tribunales especiales, y esto no es bueno.